De entre los muchos temas que tengo pendientes de comentar en el blog (ay, qué sacrificios hace uno para que otros puedan hacerlo ;) está el del lanzamiento de Firefox. En consumer.es publican un extenso artículo de Nacho Rojo en el que hablan del fenómeno: Firefox: ¿el mejor navegador?
El artículo está dividido en tres partes donde se habla de la resurección de la guerra de los navegadores, la ganancia de porcentaje con respecto a Internet Explorer en los últimos meses y sus principales características y ventajas. Es aquí donde se afirma:
«Una de las mayores desventajas a priori de Internet Explorer es la seguridad. Sin embargo, la versión 1.0 de Firefox ha remendado hasta 250 fallos, con la ventaja de que miles de pares de ojos voluntarios aportaban sus sugerencias. Pero muchos analistas coinciden en que los agujeros de Explorer no provienen tanto de su frágil diseño como de ser el objeto de los ataques de los crackers, a la vez que temen que cuando Firefox alcance cierta popularidad, y se pueda hacer daño a un buen número de usuarios, se probará realmente su resistencia».
Es el mismo argumento que se hace con Linux: cuando tenga éxito, aparecerán virus. Y quizás no le falte razón pero es que en Linux, la ejecución de programas está restringida y es muy difícil explotar fallos de seguridad de programas comunes para hacerse con el control del sistema. Sin duda, todos los programas tienen errores. Pero los hay mejor y peor diseñados y los hay que viven en un ecosistema de desarrollo más favorable para su corrección y otro. No es el caso del Internet Explorer. El tiempo ha demostrado que Windows es una plataforma mal diseñada desde el punto de vista de la seguridad y que Microsoft no tiene interés en realizar arquitecturas seguras.
Precisamente, Jakob Nielsen habla de la ergonomía de la seguridad y afirma que la educación de los usuarios no es la respuesta a los problemas de seguridad:
«It doesn't work. Computer security is too complicated and the bad guys are too devious and inventive. It’s simply unrealistic to assume that average users can keep up with them. Yes, you can tell people not to click on attachments in email from strangers, but then attackers start sending email that apparently comes from your boss, your wife, or your best friends. In a modern office, you can't do your work without clicking on attachments»
Afirma que los usuarios deben trabajar en el modo más seguro posible y que las actualizaciones de seguridad deben ser automáticas. Lo cual nos lleva al asunto de los ecosistemas de desarrollo. Firefox es software libre y programadores de todo el mundo que tienen acceso a su código fuente. Esto, en teoría, mejora las probabilidades de encontrar fallos y solucionarlos de forma instantánea. Ciertas compañías de software, como la que programa el IE, es tristemente famosa por no ofrecer parches en algunos agujeros de seguridad hasta pasados varios meses.
Volviendo al artículo, coincido con Nacho Rojo en que la popularidad de IE es ahora una desventaja para Firefox, porque muchos diseñadores han programado sus páginas sólo para las características propietarias de IE. El web no debe estar a merced de una empresa. Los estándares del consorcio W3C están ahí para que haya juego limpio entre todos los que usamos la web. Por esa razón me gustaría que, al igual que la Fundación Apache es el dominante indiscutible en servidores web, la Fundación Mozilla se hiciera con la mayor parte del pastel de clientes web. Por eso creo que Firefox es, hoy por hoy, el mejor navegador.
