Linotipo

Primer aniversario del #manifiesto (+ #cablegate)

Resumen.

• El #manifiesto es uno de los casos de mayor éxito del ciberactivismo español.
• Hay más de 100 teletipos del #cablegate que podrían demostrar la presión de EEUU al gobierno español en relación a la lucha de la "piratería" en Internet.

Hace justo un año se publicó el "Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet", texto que tuvo un éxito arrollador en la ciudadanía internauta española. Particularmente, fue una experiencia muy reveladora de cómo Internet ha dejado ya de ser un asunto de frikis o contracultural, de cómo los blogs habían crecido en popularidad, diversidad e influencia. De cómo los partidos políticos y los medios de comunicación están atentos a lo que se dice en la Red. Y de lo mucho que importa a tanta gente que en este "bien común" siga imperando la cultura donde se desarrolló.

El #manifiesto es uno de los ejemplos paradigmáticos del ciberactivismo en España. Recordemos que, el año pasado, tras la publicación del borrador de la Ley de Economía Sostenible, El País publicó en primicia que la LES incluía medidas "anti piratería". Concretamente, se proponía la creación de una comisión administrativa que podría cerrar el acceso a páginas que vulnerasen (a su juicio) la ley de propiedad intelectual. Ese mismo día un grupo de blogueros se reunieron para redactar un manifiesto en contra de otorgar tal potestad a una comisión, entendiendo que sólo los jueces están capacitados para censurar publicaciones. El manifiesto se publicó el día 2 de diciembre de 2009, y en sólo 6 horas ya lo apoyaban 55.000 blogs. Durante el día se sumaron a él varios partidos con representación parlamentaria. Aunque Casciari había matado a los blogs, en esas fechas se manifestaron miles de ellos, movilizados gracias a Twitter y las redes sociales.

No fue la primera vez que los internautas nos movilizamos. La LSSI y el canon digital tuvieron mucha contestación. Pero en esta ocasión, fue diferente. La Ministra fue convocada por el Gabinete de Presidencia durante la tarde del día 2 de diciembre, y horas después el Ministerio de Cultura convocó a un grupo de internautas, entre los que se encontraban algunos de los promotores del manifiesto. La reunión ocurrió el día 3 de diciembre, y fue tuiteada en directo. Acabó como el rosario de la aurora, con posturas muy diferentes y sin ningún acuerdo. La sorpresa llegó horas después. En una rueda de prensa que ofreció el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, sobre la Presidencia española en la Unión Europea, trató directamente la polémica. Y, ahí lo tienen, un día después de una movilización en la Red, el presidente del país sale al paso y afirma que «No se va a cerrar nada en la Red, ninguna página web ni ningún blog».

Por desgracia, este caso de éxito del ciberactivismo español no terminó ahí su historia. De hecho, no la ha terminado. Zapatero también advirtió en esas mismas declaraciones que «La propiedad intelectual hay que protegerla porque, si no, nos quedaremos sin ella». Indicaba así su clara intención de buscar una fórmula para proteger los intereses de la industria de contenidos.

¿Por qué tanto interés? ¿Por qué el Gobierno se la juega en un asunto de máxima relevancia como la innovación y las nuevas tecnologías? ¿Tanta influencia ejercían los artistas en el Gobierno? En esos días, mi intuición era que la Disposición no podía ser un invento de la ministra Sinde, sino que tenía que contar con el apoyo directo de Presidencia. Efectivamente, la clave estaba en otro sitio. El 4 de diciembre de 2009, Ignacio Escolar reveló que la embajada de EEUU habría presionado al Gobierno. Ese mismo día, Wired publicaba un artículo que ponía de manifiesto el secretismo con el que se estaban llevando a cabo las negociaciones sobre el tratado ACTA (U.S. Fears Public Scrutiny Would Scuttle IP Treaty Talks). ¡Bingo! La conexión internacional. Eso sí tenía sentido: lucha contra la piratería por presiones del gobierno estadounidense y sus empresas. (A mediados de diciembre, en Alt1040 comenté mis impresiones sobre el manifiesto en un contexto internacional).

Un año después, la Ley Sinde sigue su tramitación en el parlamento. Durante este año, a la industria de contenidos se han sumado las empresas de telefonía en el acoso a Internet, pretendiendo dar carpetazo al principio de Neutralidad de la Red. En los periódicos han ido apareciendo voces de un sitio y de otro abogando por "racionalizar" el acceso a Internet. Y, de repente, hace unos días explota una bomba atómica informativa: WikiLeaks comienza a filtrar a los medios los 250.000 mil despachos diplomáticos estadounidenses. ¿Qué tiene que ver el #cablegate con el #manifiesto? Vamos a por ello.

Antonio Delgado, promotor de RedNeutral, tuvo la intuición de que tenía que haber algo relacionado con las presiones que comentaba Ignacio Escolar. Dado que los teletipos de España llegan a febrero de 2010, era posible que existiera alguno... Posible, pero ¿probable? Echamos un primer vistazo a los teletipos etiquetados como SP ("España"). En diciembre de 2009 hay bastantes cables, pero no vi relación evidente. Antonio mantuvo la esperanza. Y la vio recompensada. Michael Geist, un ciberactivista canadiense experto en propiedad intelectual descubrió la piedra Rosseta: Intellectual Property Appears to Figure Prominently In Wikileaks Cablegate. Los despachos relacionados con la propiedad intelectual están marcados con la etiqueta KIPR (Intellectual Property Rights).

Haciendo una búsqueda, me aparecen 105 despachos donde están las etiquetas KIPR y SP (tabla en Google Docs). Concretamente, en las semanas del #manifiesto aparecen estos:

2009-12-02T12:00:00Z,Embassy Madrid,"KIPR, ETRD, ECPS, SP"

2009-12-04T16:44:00Z,Embassy Madrid,"KIPR, PGOV, SP"

2009-12-22T12:49:00Z,Embassy Madrid,"KIPR, SP"

De estos citados, el primero es del mediodía del 2 de diciembre, fecha en la que se lanza el manifiesto. Las etiquetas son KIPR (propiedad intelectual) ETRD (comercio exterior), ECPS (comunicaciones y servicios postales) y SP (España). El segundo, la tarde del día 4 de diciembre, un día después de que Zapatero haga sus declaraciones. De hecho, el segundo sólo tiene las etiquetas KIPR, PGOV (asuntos internos de gobierno) y SP.

Mientras escribo estas líneas David Maeztu ha publicado sus propias pesquisas, relacionando las fechas de otros teletipos con posibles eventos de la Ley Sinde: Especulaciones sobre las fechas de los cables "españoles" KIPR de wikileaks. Maeztu relaciona el número de comunicaciones enviadas con las presiones, que él sitúa a partir de octubre de 2009. Si lo representamos obtenemos una gráfica como la de abajo (datos en Google Docs). Lo cierto es que el máximo mensual se produce en febrero de 2009 (tras la toma de posesión de Obama). En noviembre hay otro pico de actividad, que como apunta Maetzu estaría relacionada con la visita que realiza Zapatero a EEUU el mes anterior.

En todo caso, parece claro que tenemos un cadáver y una pistola humeante. En Twitter se está presionando a El País y WikiLeaks para que publiquen las comunicaciones antes de que el parlamento apruebe definitivamente la Disposición Final Segunda. Boing Boing lo cuenta en Fate of Spain's Internet/copyright law depends on El Pais releasing relevant Wikileaks cables NOW. Según Javier de la Cueva, El País tiene estos despachos en su poder, y le han asegurado que los publicarán "a tiempo".

WikiLeaks ha puesto Internet del revés. Ahora hay muchos políticos estadounidenses, y de otras democracias, a quienes les parece ético que se cierre el acceso a WikiLeaks. Nadie piensa en cerrar el acceso a El País, al New York Times o a The Guardian. Los periódicos son sagrados. Pero un wiki no es un periódico, es algo de aficionados -o peor aún, de "hackers". Así que, si se cierra un sitio web porque perjudica negocios, ¿cómo no cerrarlos cuando perjudica a los gobiernos?

Un año después el #manifiesto y sus repercusiones siguen vivas. Hoy, más que nunca, Internet está en el ojo del huracán. Hoy, mucho más que hace 12 meses, debemos seguir luchando por una Internet libre.

Manifiesto "Por una red neutral"

Los ciudadanos y las empresas usuarias de Internet adheridas a este texto MANIFESTAMOS:

Que Internet es una Red Neutral por diseño, desde su creación hasta su actual implementación, en la que la información fluye de manera libre, sin discriminación alguna en función de origen, destino, protocolo o contenido.

1. Que las empresas, emprendedores y usuarios de Internet han podido crear servicios y productos en esa Red Neutral sin necesidad de autorizaciones ni acuerdos previos, dando lugar a una barrera de entrada prácticamente inexistente que ha permitido la explosión creativa, de innovación y de servicios que define el estado de la red actual.
2. Que todos los usuarios, emprendedores y empresas de Internet han podido definir y ofrecer sus servicios en condiciones de igualdad llevando el concepto de la libre competencia hasta extremos nunca antes conocidos.
3. Que Internet es el vehículo de libre expresión, libre información y desarrollo social más importante con el que cuentan ciudadanos y empresas. Su naturaleza no debe ser puesta en riesgo bajo ningún concepto.
4. Que para posibilitar esa Red Neutral las operadoras deben transportar paquetes de datos de manera neutral sin erigirse en “aduaneros” del tráfico y sin favorecer o perjudicar a unos contenidos por encima de otros.
5. Que la gestión del tráfico en situaciones puntuales y excepcionales de saturación de las redes debe acometerse de forma transparente, de acuerdo a criterios homogéneos de interés público y no discriminatorios ni comerciales.
6. Que dicha restricción excepcional del tráfico por parte de las operadoras no puede convertirse en una alternativa sostenida a la inversión en redes.
7. Que dicha Red Neutral se ve amenazada por operadoras interesadas en llegar a acuerdos comerciales por los que se privilegie o degrade el contenido según su relación comercial con la operadora.
8. Que algunos operadores del mercado quieren “redefinir” la Red Neutral para manejarla de acuerdo con sus intereses, y esa pretensión debe ser evitada; la definición de las reglas fundamentales del funcionamiento de Internet debe basarse en el interés de quienes la usan, no de quienes la proveen.
9. Que la respuesta ante esta amenaza para la red no puede ser la inacción: no hacer nada equivale a permitir que intereses privados puedan de facto llevar a cabo prácticas que afectan a las libertades fundamentales de los ciudadanos y la capacidad de las empresas para competir en igualdad de condiciones.
10. Que es preciso y urgente instar al Gobierno a proteger de manera clara e inequívoca la Red Neutral, con el fin de proteger el valor de Internet de cara al desarrollo de una economía más productiva, moderna, eficiente y libre de injerencias e intromisiones indebidas. Para ello es preciso que cualquier moción que se apruebe vincule de manera indisoluble la definición de Red Neutral en el contenido de la futura ley que se promueve, y no condicione su aplicación a cuestiones que poco tienen que ver con ésta.

La Red Neutral es un concepto claro y definido en el ámbito académico, donde no suscita debate: los ciudadanos y las empresas tienen derecho a que el tráfico de datos recibido o generado no sea manipulado, tergiversado, impedido, desviado, priorizado o retrasado en función del tipo de contenido, del protocolo o aplicación utilizado, del origen o destino de la comunicación ni de cualquier otra consideración ajena a la de su propia voluntad. Ese tráfico se tratará como una comunicación privada y exclusivamente bajo mandato judicial podrá ser espiado, trazado, archivado o analizado en su contenido, como correspondencia privada que es en realidad.

Europa, y España en particular, se encuentran en medio de una crisis económica tan importante que obligará al cambio radical de su modelo productivo, y a un mejor aprovechamiento de la creatividad de sus ciudadanos. La Red Neutral es crucial a la hora de preservar un ecosistema que favorezca la competencia e innovación para la creación de los innumerables productos y servicios que quedan por inventar y descubrir. La capacidad de trabajar en red, de manera colaborativa, y en mercados conectados, afectará a todos los sectores y todas las empresas de nuestro país, lo que convierte a Internet en un factor clave actual y futuro en nuestro desarrollo económico y social, determinando en gran medida el nivel de competitividad del país. De ahí nuestra profunda preocupación por la preservación de la Red Neutral. Por eso instamos con urgencia al Gobierno español a ser proactivo en el contexto europeo y a legislar de manera clara e inequívoca en ese sentido.

España en el #cablegate

Resumen

• Wikileaks ha publicado 250 mil teletipos de las embajadas estadounidenses.
• De ellos, 3500 están relacionados con España.
• A la espera del contenido "completo" de los teletipos, echamos un ojo a las etiquetas de los mensajes relacionados con España.
• Hay comunicaciones relacionas con las elecciones generales de 2004, el País Vasco y el contraterrorismo.

Actualización 30/11.

Como todo el mundo mundial sabrá a estas alturas, cuatro periódicos han publicado en primicia los primeros análisis del llamado #cablegate. Se trata de una filtración realizada por la organización Wikileaks de 200 mil teletipos enviados desde las embajadas estadounidenses a la Secretaría de Estado de EEUU, el equivalente al Ministerio de Exteriores español, desde 1966 a 2010. El País ha sido uno de esos periódicos con acceso privilegiado, y cuentan su versión en La mayor filtración de la historia deja al descubierto los secretos de la política exterior de EE UU. Según el New York Times, los teletipos y las informaciones se irán publicando en los próximos días.

De momento, en la página "oficial" de Cablegate sólo están disponibles los textos de 220 teletipos. El País también tiene una selección, y una página explicando cómo interpretar los códigos que acompañan a estos documentos.

Como aperitivo, el Data Blog del diario The Guardian ha publicado en formato CSV (valores separados por comas) un fichero con los metadatos de los teletipos, que incluyen la fecha, hora, embajada remitente y etiquetas. El periódico británico también ha publicado una hoja de cálculo guía de las etiquetas, para poder interpretarlas, y una hoja de cálculo con algunos análisis estadísticos del origen y las etiquetas.

"SP", España

El País ha prometido publicar información relacionada con España, pero de momento el poco adelanto que tenemos es un artículo publicado en su versión anglosajona, Diplomatic cables released by Wikileaks reveal US views about Spain. Mientras tanto, he descargado el fichero de metadatos de The Guardian y he filtrado las entradas para la etiqueta correspondiente a España, que es "SP". Los mensajes tienen este formato: 

2010-02-26T16:42:00Z,Embassy Madrid,"OREP, PREL, SP"

Esto es: fecha, embajada (o consulado) remitente, y palabras clave. Según la tabla de The Guardian, OREP significa "U.S. Congressional Travel", PREL es "External Political Relations" y "SP" es la etiqueta para España. He localizado 3672 mensajes y los datan de entre 1986 y 2010.

El siguiente gráfico muestra la cantidad de comunicaciones relacionadas con España por año/mes, desde febrero de 2004 a febrero de 2010. El mes con mayor número de mensajes es junio de 2005, con 131. Desconozco cuán representativa es la muestra de Wikileaks. Los datos los he puesto en una hoja de cálculo en Google Docs.

Este otro gráfico muestra los países que EEUU relaciona principalmente con España. Destacan Irán, Cuba, Francia, Siria y Afganistán.

Samuel Negredo ha realizado gráficos de nubes de etiquetas, mostrando las etiquetas más populares en los teletipos relacionados con España. A continuación muestro solo los 25 actividades más citadas en los asuntos concernientes a España (técnicamente, las etiquetas de cuatro caracteres). Para conocer el significado de todas las etiquetas, hay que consultar la tabla de The Guardian.

Según los mensajes filtrados, los teletipos sobre España están relacionados con PREL (External Political Relations, relaciones políticas externas), OTRA (Travel, viajes), PGOV (Internal Governmental Affairs, asuntos gubernamentales internos), ECON ("Economic Conditions") y PTER (Terrorists and Terrorism, terroristas y terrorismo).

Además de estas etiquetas de dos caracteres (asociadas  países) y de cuatro (asociadas a actividades), hay otras etiquetas más descriptivas. Por ejemplo:

2004-02-23T12:07:00Z,Embassy Madrid,"PGOV, PREL, SP, Popular Party, PSOE - Socialist Party, Spanish Election March 2004"

Elecciones 2004 y 11-M

Durante los primeros meses de 2004, hay muchos teletipos relacionados con las elecciones y el PSOE. Por ejemplo, el 1 de marzo se habla de las elecciones generales y de contraterrorismo (no sé si están relacionados, o son dos comunicaciones sin relación).

2004-03-01T21:14:00Z,Embassy Madrid,"PTER, PGOV, SP, Spanish Election March 2004, Counterterrorism"

El 11 de marzo de 2004, día de los atentados en Madrid, hay varias comunicaciones entre la embajada estadounidense. En negrita señalo las que pueden estar relacionadas con los atentados.

2004-03-11T13:58:00Z,Embassy Madrid,"PTER, PREL, ASEC, SP, OSAC, Counterterrorism, Spanish Election March 2004"

2004-03-11T13:58:00Z,Embassy Madrid,"ENRG, TRGY, KSCA, OTRA, SP, Country Visits"

2004-03-11T13:58:00Z,Embassy Madrid,"ECON, ETRD, SP, Trade Issues"

2004-03-11T13:58:00Z,Embassy Madrid,"SENV, OTRA, KSCA, TPHY, SP, Country Visits"

2004-03-11T13:58:00Z,Embassy Madrid,"TSPA, OTRA, SP, Country Visits"

2004-03-11T18:29:00Z,Embassy Madrid,"PREL, MARR, SP, NATO"

2004-03-11T23:17:00Z,USUN New York,"UNSC, PTER, PREL, SP"

A las 11 de la noche, hay una comunicación remitida desde la oficina estadounidense en la ONU a la embajada española, relacionada con el Consejo de Seguridad (UNSC). Del día 12 también hay teletipos filtrados relacionados con contraterrorismo, el PP, el PSOE y las elecciones, tema que ocupa a la embajada en las siguientes semanas. El 18 de abril de 2004, el día en que Zapatero anuncia la retirada de las tropas españolas de Irak, sólo hay un par de comunicaciones. Tras lo cual, en las siguientes semanas hay muchos teletipos dedicados al PSOE y a las relaciones "American - Spanish".

País Vasco

Hay varias menciones al País Vasco, concretamente durante el año 2005.

2005-01-03T15:34:00Z,Embassy Madrid,"PGOV, PTER, SP, Basque Region"

2005-02-04T17:12:00Z,Embassy Madrid,"ECON, PGOV, PTER, SP, Basque Region"

2005-04-18T15:13:00Z,Embassy Madrid,"PGOV, PTER, SP, Basque Region"

2005-05-16T14:43:00Z,Embassy Madrid,"PTER, PGOV, SP, Basque Region"

2005-06-17T14:35:00Z,Embassy Madrid,"PGOV, PTER, SP, Basque Region"

PTER significa "Terrorists and terrorism". Las fechas son cercanas a algunas acciones de la banda terrorista ETA. 5 días después del teletipo del 3 de enero, pusieron varias bombas en el País Vasco. La comunicación del día 4 de febrero se produce cinco días antes del atentado de ETA en el Parque Juan Carlos I en Madrid. La del 16 de mayo se produce un día antes de que el Congreso apruebe la autorización de diálogo con ETA. La del día 17 de junio sería un día antes del anuncio de ETA de no atentar contra políticos electos. Desconozco si son meras coincidencias.

Curiosidades

Hay algunos nombres de personas filtrados en estos metadatos. Buscando en Google, parecen relacionados con extradiciones, asistencias judiciales, visados y visitas de diplomáticos y personal relevante en la administración estadounidense. También hay un par de mensajes de la embajada "preocupada" por la población musulmana en España:

2004-07-30T14:30:00Z,Embassy Madrid,"KPAO, KDEM, OIIP, PREL, EAID, PHUM, PGOV, EUN, OEXC SP, Spain's Muslim Population"

Por desgracia, a partir de 2006, la información descriptiva es poco habitual en el fichero, así que tendremos que esperar a la publicación de los mensajes. Es posible que se pueda extraer algo más de información del fichero publicado por The Guardian, pero a estas horas de la madrugada, el cerebro no da para más.

Actualización 30/11. Para los teletipos de España, he realizado un gráfico que combina la información temporal del número de comunicaciones con la de temas citados (etiquetas de cuatro caracteres). El streamgraph muestra el número de teletipos enviados según tema. Por limitaciones del software, sólo están incluídos los 20 temas más frecuentes. El gráfico está generado gracias a streamgraph.js. El gráfico a mayor resolución está disponible en Flickr. Está disponible una página con la versión original en JavaScript (es interactiva, el ratón nos da información sobre la etiqueta y frecuencia de la región).

En el gráfico anterior de etiquetas se explicaba su significado. ¿Cómo interpretar la infografía? Es de esperar que, debido a los acontecimientos, exista una evolución en los temas principales que trata el gobierno estadounidense con España. Por ejemplo, hay una gran actividad de mensajes relacionados con viajes (OTRA) en 2005, segunda mitad de 2006 y 2007.

El estudio de piratería de la Coalición de Contenidos, bajo el microscopio

Resumen

• IDC, a instancias de la Coalición de Contenidos, ha publicado un estudio sobre piratería.
• Ni la metodología ni los datos están suficientemente explicados.
• Los resultados no coinciden con la macroencuesta de AIMC Navegantes en la Red.

El pasado miércoles, El País publicó un artículo en primicia donde se desvelaban los datos del segundo estudio sobre 'piratería'. El estudio del Observatorio de piratería y hábitos de consumo de contenidos digitales está realizado por IDC y Nielsen Online (aparentemente en una encuesta a 6000 personas). El informe ha sido encargado por la Coalición de Contenidos, cuyo portavoz es Aldo Olcese. Los informes de IDC no están disponibles al completo, pero en la página de CEDRO sobre Reprografía y piratería se pueden encontrar los resúmenes ejecutivos correspondientes a 2009 y el primer semestre de 2010 (que es el que se presentó esta semana).

Lo primero que hay que preguntarse es cuál es la definición de piratería digital que utiliza IDC. Lo cual, a mi, no me queda nada claro. Según explican:

«El estudio analiza la piratería de pago, es decir, se excluyen del análisis aquellos contenidos que por ser gratuitos para el consumidor no son susceptibles de ser pirateados (Ej Películas en abierto por TV, música en la radio, juegos gratuitos online, streaming musical, etc)».

Detrás del matiz que introducen sobre la gratuidad hay una cuestión importante, y es el asunto de la copia privada. Recordemos que la Ley de Propiedad Intelectual recoge explícitamente la posibilidad de disfrute de obras sin permiso de los autores, si no hay ánimo de lucro y no hay reproducción colectiva. Esta es la razón de la existencia del canon compensatorio (más en Redes P2P y Copia Privada). El estudio debería excluir las descargas amparadas por la copia privada, porque de lo contrario estarían confundiéndola con la piratería de software -recordemos que la LPI no permite la copia privada de software.

Bueno, ahora que (no) tenemos claro qué es la piratería que estudia el informe, pasemos a las conclusiones. Para el primer resumen ejecutivo de junio de 2010, el estudio dice que:

1. La tasa de piratería ascendió, en media ponderada, a un 76,0%.
2. El valor total de los contenidos pirateados asciende a 5.121 millones de euros.
3. El potencial mercado "ilegal" legalizable es de 2.928 millones de euros.

Es la primera vez que se hace el estudio, pero la tasa de piratería «ascendió». Vale. ¿Y cómo llegan a esas conclusiones? El resumen ejecutivo tampoco define qué es tasa de piratería ni explican a partir de qué datos la han calculado. En un estudio sobre piratería de software de 2007, vemos que IDC y BSA definen tasa de piratería como el «número total de unidades de software pirateado desplegados en 2007, dividido por el total de unidades de software instalado». ¿Han preguntado cuántas canciones, películas y libros ha descargado los usuarios a través de Internet y cuántas tienen en casa? Si es así, ¿cuántos son? En el resumen ejecutivo, IDC no lo explica.

En el informe ejecutivo de IDC sólo se muestran dos gráficos con preguntas de la encuesta que han realizado. Se trata del uso de servicios de descarga de contenidos.

Se corresponden con preguntas de la encuesta realizada por Nielsen Online a 5911 usuarios de Internet. La primera diapo es sobre hábitos de uso de P2P y la segunda, servicios de descarga directa, agrupados por edades. Según IDC/Nielsen, la mayoría de usuarios de Internet entre los 16 y 55 años usan P2P, y mientras que sólo los usuarios más jóvenes usan servicios de descarga directa. Sería interesante conocer si estas preguntas tienen impacto en el cómputo de la tasa de piratería. Tal y como están citadas están sin restricción temporal (1 mes, 6 meses, 1 año). Se puede interpretar com «¿Alguna vez ha descargado contenidos de...?».

IDC vs AIMC: P2P - No cuadran las cuentas

Lo interesante del gráfico sobre uso de P2P es que podemos compararlo con la macroencuesta de Navegantes en la Red (PDF), de la Asociación para la Investigación en Medios de Comunicación (AIMC), responsable del conocido Estudio General de Medios. Se realiza anualmente y en la de 2009 disponen de 36.000 encuestas válidas a Internautas españoles. Para conocer qué hacen los internautas hay varias preguntas, de las que destaco «¿Cuáles de las siguientes actividades ha realizado a través de Internet en el último mes?», «Durante el día de ayer, ¿qué servicios de Internet utilizó?» y «¿Cómo clasificaría su frecuencia de uso de redes de intercambio de archivos P2P?». Entre ellos (páginas 49, 56 y 93-96):

• El 61% utiliza regularmente redes P2P (29% poco o nunca, 9% NS/NC).
• El 53% ha descargado música (en el último mes). 90% gratuito, 4% de pago, 6% ambos.
• El 48% ha descargado películas (en el último mes). 94% gratuito, 2% de pago, 4% ambos.
• El 58% ha descargado software (en el último mes). 91% gratuito, 3% de pago, 6% ambos.

Primera conclusión: sólo la mitad de los internautas afirma descargar contenidos en el último mes, y sólo el 40% ha usado P2P en ese periodo. Segunda conclusión: un 10% de los internautas afirman pagar por contenidos en línea. Curiosamente, los porcentajes de conversión en los modelos freemium son similares. Ahora comparemos los datos de AIMC con IDC.

• AIMC: 61% de usuarios de P2P.
• IDC: 80% de usuarios de P2P.

Vaya, vaya, vaya. ¡Una diferencia de 20 puntos porcentuales!

Podemos comparar más datos para comprobar la coherencia. Vayamos ahora a por el gráfico de uso de P2P por edades. Para ello, he utilizado el Panel de Tabulaciones para la encuesta Navegantes en la Red. El panel permite relacionar tablas y variables. Lo que he hecho ha sido obtener una hoja de cálculo con los datos de P2P relacionado con la variable de edad de los encuestados (en enlace muestra los resultados en bruto en Google Docs). La gráfica que obtenemos de los usuarios de P2P por edades comparada con la de IDC es esta:

Como puede verse son gráficas muy diferentes. En ambas, con la edad disminuye el uso de P2P, lo cual es lógico. Pero, por ejemplo, según la encuesta de 6000 usuarios de IDC/Nielsen, el 70% de los internautas de entre 45 y 55 años han descargado contenidos desde algún servicio de P2P. Según la encuesta de AIMC a 30.000 usuarios, cuyos datos están públicamente disponibles, sólo el 46% de 45-54 años ha descargado contenidos: otra vez, una diferencia de 20 puntos porcentuales. Recordemos que ambos estudios se refieren al mismo periodo.

Es más, comparemos los datos de 2009 y del primer semestre de 2010.

Y aquí tenemos lo que podría ser una noticia destacada: según Nielsen/IDC, en un semestre el uso del P2P ha descendido significativamente. También puede ser que los datos de 2009 no fuesen correctos. Sospechosamente, la gráfica de 2010 se parece más a la del EGM de 2009.

AIMC vs IDC: Pago por contenidos

Uno de los datos que utiliza IDC para calcular el mercado ilegal potencialmente "legalizable" es el porcentaje de usuarios dispuestos a pagar el contenido. En música lo estiman en 58,4%, en videojuegos el 59,3%, en películas el 54,8% y en libros, el 69,0%. El estudio de Navegantes en Red tiene una pregunta para eso en la página 142, «En cuanto a los contenidos en Internet protegidos por copyright (música, películas, software,...) ¿con cuál de los siguientes modelos estámás de acuerdo?». Esto son los resultados:

Sólo el 18% está dispuesto a pagar por acceder, siempre y cuando sea a precios razonables, el resto prefiere canon y/o acceso gratuito con publicidad. Como poco hay 40 puntos porcentuales de diferencia.

Conclusiones

Si teníamos problemas con una metodología opaca, y con definiciones nada claras, nos podemos preguntar: ¿Cuán fiables son los datos de 2009 de IDC sobre piratería? Los de AIMC no avalan sus resultados para 2009. Pero es más. Si buscamos en Google referencias sobre IDC y la piratería, nos encontramos conque ni en Suecia ni en Canadá IDC investigó la piratería de software para 2009, pero eso no le impidió realizar una estimación y que se publicaran sus resultados en los principales medios de comunicación. ¿Les suena el cuento de algo?

No quiero alargarme más, porque Ricardo Galli analiza las afirmaciones económicas del "estudio" en IDC, La Coalición y periodistas, o cómo darte por culo con las estadísticas, donde sugiere que las estimaciones del valor de lo pirateado y el potencial legalizable son brindis al sol. También Javier de la Cueva indicaba otro estudio interesante del gobierno de EEUU publicado este mismo año que ponen en cuestión los estudios de impacto económico de la piratería y falsificaciones. Lo que creo que queda claro es que nadie puede fiarse de estudios poco o nada transparentes, cuya metodología y datos no son públicos ni replicables. También se echa mucho en falta medios de comunicación y periodistas con capacidad crítica y voluntad de desentrañar qué hay detrás de las declaraciones intencionadas de los grupos de presión (o como afirma jocosamente un usuario de Barrapunto, grupos de prisión).

Por fortuna, siempre nos quedará Internet... o no.

¿Apple domina las noticias tecnológicas?

Resumen

• Según Pew Research Center, en el último año Apple ha dominado los artículos sobre empresas tecnológicas en EEUU.
• Comprobamos esos datos con las referencias del archivo de noticias de Google News y Blogsearch.
• Apple aparece siempre por detrás de Google e históricamente también por detrás de Microsoft.
• Esa dominación no es extensible a los medios españoles ni a los blogs hispanos.

Brian Stelter escribe en el blog Media Decoder del New York Times que Según un estudio Apple domina las noticias tecnológicas.

«A yearlong look at technology news coverage by the Pew Research Center’s Project for Excellence in Journalism found that 15.1 percent of tech articles were primarily about Apple; 11.4 percent were about Google; and a meager 3 percent were about Microsoft [...] The Pew study, to be released on Monday, assessed technology coverage by 52 newspapers, broadcast and Web sites from June 2009 through June 2010».

¡Números! ¡Estadísticas! ¡Citas! La metodología de este estudio ha sido recolectar las noticias tecnológicas que han llegado a portada en 52 medios de comunicación estadounidenses (prensa, radio y televisión) desde junio de 2009 a junio de 2010. Según Pew Research, los dos principales temas sobre tecnología son que la tecnología nos hace la vida más fácil (23%) pero al mismo tiempo Internet no es seguro (18% de las noticias tecnológicas). Además, sólo el 1,6% de las noticias están dedicadas a asuntos tecnológicos.

En cualquier caso, el titular del NY Times me llamó la atención y no he podido resistirme. He ido a comprobar estos resultados utilizando la metodología que apliqué en el caso de los partidos políticos en los medios de comunicación. En aquella ocasión utilicé los archivos de noticias de Google News para comprobar el número de referencias de los partidos políticos españoles en los principales medios de comunicación españoles y en algunos medios sociales. En este caso he seleccionado una pequeña lista de empresas tecnológicas: Apple, Google, Microsoft, IBM, HP, Nokia y Telefónica (Pew Research también cita a Facebook y Twitter). A continuación, he comprobado el número de referencias en los medios según Google News. Hay que tener en cuenta que los resultados no son directamente comparables. En el caso de Pew Research han seleccionado sólo aquellas noticias que han llegado a portada y en el caso de Google News cuentan todas las referencias a esas palabras. No sólo es una cuestión de portadas: con las palabras Google y Microsoft no hay ambigüedades posibles, pero sí con las iniciales HP y la palabra apple.

En este primer gráfico se muestran las referencias en el Google News anglosajón.

Como vemos, el número de referencias aumenta para todas las empresas de forma considerable desde el 2000 al 2010, aunque algunas salen más beneficiadas que otras. En este gráfico concreto no está Google. La razón es que, como puede comprobarse en la hoja de cálculo, Google está sobrerrepresentado en un orden de magnitud con respecto al resto de empresas, además, desde el 2000 aparecen 5 millones de referencias anuales en los medios. De hecho, en los últimos años esos números decaen hasta el millón del 2009. ¿Se tratan de números reales? ¿Por cada noticia de Microsoft se publican entre 10 y 70 de Google? ¿Es un error de los archivos?

Estas preguntas tienen su importancia para dirimir la cuestión de si Apple domina las noticias tecnológicas. Como se puede observar en el gráfico, desde el año 2000 al 2010 Apple y Microsoft mantienen un pulso que hasta el 2009 había ganado la empresa de Bill Gates. En teoría, en 2010 Apple superaría a Microsoft en número de referencias por un estrecho margen. Recordemos que buscando por "apple" se incluye cualquier artículo que contenga la palabra "apple", así que habría que descontar las referencias a las manzanas comestibles. Incluso atribuyéndolas a Apple Inc., y si tomamos por ciertas las cifras de Google, Apple aún estaría lejos de ser el rey de las referencias, puesto que el buscador habría estado dominando durante una década las noticias tecnológicas.

Medios estadounidenses

He buscado también las referencias de esa lista de empresas tecnológicas en el New York Times, Washington Post y Wall Street Journal. Como pueden verse en las gráficas, Los números del New York Times son bastante curiosas, porque las referencias a "Apple" son, por lo general, muy superiores al resto -incluso eliminando las referencias a la Gran Manzana de Nueva York (The Big Apple). En el año 2003 y 2004 Google recibió una especial atención del diario neoyorquino, pero en general parece que al NY Times le gustan las manzanas.

Medios españoles

¿Qué ocurre en los medios españoles? Es lo que podemos comprobar en la siguiente gráfica.

Como podemos ver, las referencias a los medios también crece. En España, los medios hablan preferentemente de la empresa tecnológica por excelencia del país: Telefónica. En lo que llevamos de 2010, Telefónica tiene casi 3 veces más referencias que Google, 120 mil frente a 47 mil. Así que, en el caso español, y según Google News el titular debería ser «Telefónica domina las noticias tecnológicas».

Sin tener en cuenta a Telefónica, el número de referencias totales muestra que durante la época registrada hay otros dos claros dominadores de las noticias: Microsoft y Google. Microsoft logra superar al resto hasta el año 2007, en el que Google toma el mando. Los medios españoles no han prestado especial atención a Apple en este periodo y generalmente se ha sitúado lejos de Microsoft. Pero en 2010 Apple podría llegar a multiplicar por dos el número de referencias y de continuar este ritmo Microsoft perdiría su puesto en 2011.

También están disponibles las tablas y gráficas para El País, El Mundo y Abc. Obviamente, en estos diarios de referencia Telefónica también reina con mucha diferencia respecto al resto de empresas citadas. En estas cabeceras de referencias, es perfectamente visible el crecimiento de Apple en los últimos dos años. En 2010, Apple ya desbanca a Microsoft tanto en El Mundo como en Abc. Sin embargo, Google aún les lleva mucha ventaja.

Blogs hispanos

Google también dispone de una herramienta llamada Google Blogsearch, que permite realizar búsquedas en los blogs. En este caso, se han buscado las referencias a las empresas en los blogs escritos en español. Los resultados se muestran en la siguiente gráfica.

De nuevo, la anomalía Google: en 2009 se contabilizan 1 millón de referencias a Google y en lo que vamos de 2010, casi 7 millones. ¿Es un error? ¿Es un efecto secundario de tener un alojamiento de blogs (Blogger)? Los números no me cuadran, porque probablemente las cifras más optimistas del número de blogs activos en español debería rondar ese orden de magnitud.

Dejando ese problema de lado nos quedamos con la lucha Apple-Microsoft. En general, Microsoft supera siempre a Apple en número de referencias. Con dos excepciones: 2007 y 2010. Las cifras del 2010 están en consonancia con lo que vemos en otros medios, pero ¿qué sucedió en 2007? El efecto iPhone. El teléfono de Apple acaparó una gran atención en los blogs hispanos, mucha más que en los medios de comunicación (al menos de forma comparativa).

En conclusión, hay dudas sobre si Google tiene una posición de ventaja sobre Apple en las noticias tecnológicas, pero el ascenso de la empresa de Steve Jobs es destacable, especialmente este año. De hecho, parece que esta década no se le presenta bien a Microsoft, que en 2010 no sólo ha perdido su reinado en los mercados de cotizaciones sino también en los medios de comunicación y en la blogosfera.

Como siempre suelo aconsejar, traten estos datos con cuidado porque la metodología tiene sus límites y los archivos de Google, sus misterios. La hoja de cálculo con los datos en bruto está disponible en Google Docs: Empresas tecnológicas - Medios.

Mapas de geolocalización y turismo en ReadWriteWeb

Marshall Kirkpatrick publica en ReadWriteWeb un artículo sobre geolocalización y turismo, Urban Photo Data Uncovers Local Hot Spots: 

«What parts of a city do locals know are interesting, but are off the beaten path of typical tourists? Now that a growing amount of photography has been enriched with public data, questions like that are something we can tackle in new and interesting ways. Photographer Eric Fischer has created a number of interesting data visualizations using geotagged location data on photo sharing service Flickr. His latest project compares the locations of photos that were taken in major cities by people who have posted there for a short time (tourists) vs. those who post there for a long period of time (locals). The results are striking and fun.

» In the photos below, blue is where photos were taken by locals, red is where photos were taken by tourists. Fischer has graphed photo distribution for 81 cities and explained his methodology on this Flickr page. We learned of the project through one of our favorite new location blogs, Jonathan Crowe's The Map Room».

En resumen, Eric Fisher ha realizado mapas para 81 ciudades del mundo, diferenciando las fotografías obtenidas por los lugareños de las tomadas por los turistas. Define turista como alguien que sólo ha tomado una foto una vez, frente a los lugareños, que han tomado fotos del lugar muchas veces.

Podemos ver, por ejemplo, los mapas de Barcelona:

Y de Madrid:

La metodología es algo diferente a la que hicimos en nuestro estudio de Flickr + Canarias. Eric define local o turista en base al espacio de tiempo entre fotografías. Nosotros utilizamos los datos del perfil de los usuarios para identificar su procedencia, lo cual nos da mucha mayor precisión. También parece que la densidad de fotografías, al menos en Madrid y Barcelona, es mucho mayor que en las islas (aunque tenemos pendientes actualizar los datos de 2009).

En fin. No está mal ver que íbamos por una dirección adecuada, y que en otros lugares también les parece interesante la idea :)

La era del superventas global

Resumen

• La infinidad de contenidos en Internet ha fragmentado las audiencias.
• Pero la facilidad para que las audiencias conecten también entre sí ha creado el fenómeno del superventas a escala planetaria.

Anoche se estrenó el capítulo final de la serie de televisión Perdidos. En un hecho inédito, el capítulo se emitió subtitulado en España a la misma hora que en EEUU por los canales Cuatro y Fox TV. No sólo eso, sino que los cines Yelmo se apuntaron al fenómeno, organizando maratones para estrenar el capítulo también en directo. Hoy ha sido un día duro para los que vamos todavía retrasados: no hay red social, blog o medios de comunicación (incluyendo éste) que no le haya dedicado un titular a Perdidos. Enrique Dans habla en su bitácora sobre este fenómeno El final de Lost y la globalización del contenido:

«Hubo una época, cuando el mundo no estaba conectado, en que un productor podía crear una serie, programarla entera en un mercado, y posteriormente, con los datos de audiencia en la mano, ofrecerla a otros mercados. No, claramente, el mundo ya no es así. El último episodio de Lost representa claramente el intento de una industria por adaptarse a este mundo de contenidos globalizados, en el que se sabía positivamente que el contenido estaría inmediatamente a disposición de los fans de la serie de todo el mundo, de manera inmediata tras su emisión para el mercado norteamericano».

Enrique opina sobre el impacto de las redes P2P en el modelo de distribución de contenidos audiovisuales. Sin embargo, me interesaba otro aspecto de esa globalización: el fenómeno del megahit (o superventas, por utilizar una palabra en español). Jesús Encinar escribió el año pasado una entrada muy relevadora titulada Superventas y Long Tail, dos efectos en paralelo:

«El concepto Long Tail, o larga cola, ha cautivado la imaginación de mucha gente como explicación única y sencilla de cómo evolucionarán los mercados con la llegada de internet y la eliminación de limitaciones físicas a la oferta de productos. Lo que mucha gente asume quizá erróneamente es que esa larga cola significa que los superventas, los bombazos, serán menos importantes a favor de la diversidad y la variedad de la oferta. Eso bien puede no ser cierto. Justo lo contrario. Internet convierte los bombazos en super-mega-bombazos».

La teoría de la Larga Cola explica que, en mercados de escasez como una librería (donde el espacio, entre otras cosas, es limitado) las ventas se concentran en una serie de productos, y luego hay otros muchos que no venden nada. Debido a esta limitación, editoriales y librerías se afanan por crear productos rentables y descartar el resto. En Internet, no se dan esas limitaciones y se aplican otras reglas, es una economía de la abundancia. Amazon se permite el lujo de tener un escaparate inmenso de productos, porque su escaparate en línea no posee limitaciones. Además, la larga cola de productos también puede ser rentable, porque el coste de mantenerlos es mínimo y de forma agregada pueden suponer un volumen de ingresos considerable.

La televisión es un mercado de escasez. Debido a que el espacio radio eléctrico es limitado, los organismos públicos reparten los canales a unas pocas empresas. Con la popularización de Internet, sus milones de millones de webs y vídeos en YouTube, algunos anticipaban la inexorable e infinita fragmentación de las audiencias. Y sin embargo, JJ Merelo ya apuntaba hace años al curioso fenómeno:

«Hace tiempo, en una historia sobre los sábados por la mañana, me refería a la fragmentación cultural que estaba trayendo la era de la Internet. Pero el hecho es que cuando nos juntamos el sábado pasado en la KDD, casi todos veíamos las mismas series (o queríamos verlas). Eso si, había variación de en qué punto de qué temporada estábamos, con lo cual se podía discutir poco, porque nadie quería estropearle a nadie el visionado del 4º episodio de la 3ª temporada de Perdidos o el 8º de la primera de Prison Break. Evidentemente, eso no cambia el hecho de que las audiencias estén fragmentadas: siguen igual de fragmentadas. Pero la cuestión es que, gracias a las denostadas redes P2P, los productos culturales están accesibles a todo el mundo, de forma rápida (que no inmediata) y barata (el coste de la conexión). Y que foros y blogs permiten agregar la demanda de un grupo disperso de gente que, de antemano, no tendrían por qué conocerse».

Como explica también The Economist en Blockbusters are back (al hilo del estreno de Avatar), parece Internet ha creado el fenómeno del super-mega-hit global, productos de éxito a una escala planetaria. Recordemos, por ejemplo, las páginas, foros y hasta grupos de traducción para la saga de Harry Potter. Los wikis, podcasts, y blogs dedicados a los misterios de Perdidos. El exitazo de Avatar. Y más allá de los contenidos audiovisuales: la Wikipedia, el iPad, Google, Facebook, Twitter.

Las razones para comprender este hecho las explica Encinar. En Internet, las fronteras, si existen, son artificiales. La información, contenidos y opiniones viajan de un lado a voluntad de los usuarios a la velocidad de la luz: P2P, redes sociales, blogs... 

Qué decir que el mercado estadounidense tiene mejor engrasada la máquina de los megahits que Europa. Nuestros mercados padecen la fragmentación del idioma, y una mejorable apuesta por el bilingüismo en la educación pública: ¿Veremos alguna vez un representante español interpretando una canción completamente en inglés en Eurovisión? Que Cuatro haya emitido, y publicitado a bombo y platillo, un episodio en versión original subtitulada es otra de las demostraciones de que Internet está transformando la cultura, para bien.

Iniciador Las Palmas: Rodolfo Carpintier

Ayer se celebró la segunda jornada de Iniciador Las Palmas. Son encuentros relacionados con el mundo de la emprendeduría, especialmente en los negocios relacionados con Internet y las nuevas tecnologías. La organización corrió a cargo de Carlos Hernández, José Manuel Bravo y Kilian Barrera. Esta vez se contó con el apoyo del Cabildo de Gran Canaria, en cuyas instalaciones se celebró la charla. Según los números que me comentaba Carlos, la convocatoria tuvo más éxito que la anterior, y de unas 30 personas se han pasado a unas 50. Además, Meidei Studio grabó el vídeo de la conferencia, y estará pronto disponible.

En esta ocasión, el invitado fue Rodolfo Carpintier, uno de los primeros inversores de Internet en España. Entre sus últimas inversiones se encuentra Tuenti. El formato de la charla fue diferente a la anterior -con  Carlos Blanco. En lugar de conferencia, tuvimos unos 10 minutos para escribir dos preguntas en un post-it, y a continuación Rodolfo las fue contestando. Estas son algunas de las frases e ideas que fui anotando.

• La importancia del valor diferencial: nadie paga por algo que en otro sitio dan gratis. (Supongo que esto se puede aplicar a los sitios de noticias).

• En Internet muchos negocios están basados en productos y servicios baratos que llegan a mucha gente.

• Ahora mismo los inversores están buscando proyectos con valor añadido, no basados en la publicidad.

• La financiación no es un problema si hay un gran proyecto. Y no hay grandes proyectos sin grandes equipos.

• DAD suele realizar inversiones iniciales de 100-150 mil euros.

• Ahora mismo, los inversores quieren ver rentabilidad en dos-tres años. O que en esos años se haya crecido mucho y exista un gran volumen de facturación.

• Para invertir ¿qué buscan? A corto plazo, que nos guste el equipo. A medio, un gran producto. A largo, una gran empresa.

• En Alemania hay 1000 personas que se han hecho ricas en Internet y en España, sólo 30. Encontrar Business Angels en nuestro país es más difícil.

• El principal obstáculo de un emprendedor en Internet es que no se lo crea.

• En Internet hay 1800 millones de usuarios, pero no se puede vender a todos. Internet es un conjunto de tribus. Para vender, identifica tu tribu. Encuentra dónde está, en qué foros, blogs y redes se mueve, y trata de promocionarte ahí.

• A DAD llegan 600 proyectos al año, a través de la página web, twitter, blog y los socios. De esos, 300 se caen ese día: segmentos saturados y segmentos con líderes muy bien financiados. Luego se les pide un resumen de una página del proyecto. De esos, 300 se caen la mitad porque no saben explicarlo en una página. A los que quedan se les pide un plan de negocio, que los revisan MBAs en DAD. De esos quedan unos 70. Se les entrevista y finalmente seleccionan unos 25, que pasan a un comité de selección. El comité selecciona 7 que son en los que invierten finalmente.

• La publicidad es un modelo de negocio para las grandes redes sociales si tienen muchos millones de usuarios, pero cada vez es más difícil.

• El futuro del comercio electrónico pasa por las redes sociales.

• Infomediarios. El concepto proviene del libro Net Worth, de 1999 (pre-burbuja), de John Hagel y Marc Singer. Los informediarios sería intermediarios entre los productores y los consumidores que, conociendo bien a los consumidores, les harían llegar las ofertas de productos adecuados a su perfil. Según Rodolfo, los infomediarios del futuro serán las redes sociales, porque conocen a los usuarios mejor que nadie: conocen su perfil y conocen su comportamiento.

• ¿Qué porcentaje de éxito tienen las inversiones de DAD? Al comienzo pensaban que tendrían un 40-40-20. Pero les ha ido mejor de lo esperado: 10% quiebras, 60% proyectos buenos, 10% muy buenos (recuperando 3 o 4 veces la inversión).

• Los momentos de crisis son los ideales para invertir: mayor talento disponible y más barato.

• Rodolfo: "No tengo proyecto favorito".

• Es vital la capacidad de sufrimiento de los emprendedores. “Resiliance”.

• El gran problema de los emprendedores, en general, es que pierden la perspectiva con los problemas del día a día. Si están trabajando 17 horas al día, haciendo cosas que no deben, mal asunto.

• ¿Qué importancia tiene el márketing hoy en día en Internet? Mucha. En todas las empresas en las que tienen inversiones, gastan 14 millones de euros en márketing. Aproximadamente, unos 7 euros por usuario.

Dijo otras cosas, pero por desgracia no las apunté :) Esperemos que en breve esté disponible el vídeo.

Tras finalizar el la "charla", nos fuimos a hacer networking. Por allí estuve charlando con Esther Pérez, Julio Pérez, Luis Suárez, Alberto Perdomo, Eduardo Croissier... y me dejo a otros tantos en el tintero. (Y a otros tantos que no pude saludar y conocer, espero que para la próxima). En definitiva, una tarde entretenida. Felicitaciones a los organizadores.

España, primer país del mundo en adopción de Creative Commons

He leído varias historias sobre la popularidad de las licencias Creative Commons en Flickr. Por ejemplo, Antonio Ortiz en Error500.net: El éxito de las licencias Creative Commons en Flickr.

«135 millones de imágenes de flickr ya son Creative Commons, una cifra que supone el 3.5% de las fotografías que se han subido al servicio. A ese dato hay que sumar que sólo uno de cada cuatro con licencia CC permite un uso comercial de sus fotografías y la existencia de un buscador en Flickr muy bien resuelto que te permite acceder a ellas. Me parece un éxito tremendo de las licencias Creative Commons, como en unos años han ido creciendo en adopción - no sólo en Flickr, también en la blogosfera, la música y los medios».

La noticia viene a raíz de una entrada en el blog de CC: Creative Commons licenses on Flickr: many more images, slightly more freedom. Lo interesante es que por allí enlazan a su wiki de métricas. Y en dicho wiki se encuentran los datos de adopción de Creative Commons a nivel mundial, a fecha de noviembre de 2009. Los datos son sólo a modo indicativo, dado que la metodología es sencilla, y se basa en búsquedas.

Creative Commons en el mundo

Podemos ver, por ejemplo, que de los 257 millones de resultados licenciados como CC, el mayor porcentaje, 37%, se corresponden con licencias by-sa (atribución, compartir igual). La licencia más permisiva (by, atribución) obtiene sólo el 10%, y la más restrictiva (by-nc-nd, atribución, no comercial, sin derivados) tiene un 20%.

Personalmente, me sorprende un porcentaje tan alto de obras by-sa, lo cual podría ser indicativo que muchos usuarios son conscientes de los objetivos de Creative Commons («pero no descarto otra posibilidad»).

España, nº1

Hay otra página de métricas que compara el volumen de obras en 52 jurisdicciones de Creative Commons. Los resultados son fantásticos para España.

Como puede verse, España es el país con mayor número de obras en Creative Commons -al menos, según Yahoo. En números absolutos, serían aproximadamente 10 millones de obras. Aunque los datos son de 2009, hay una gráfica de 2007 que muestra que la tendencia se ha mantenido en el tiempo.

De hecho, si comparamos los primeros 15 países con mayor adopción con su población, España estaría en el segundo puesto (223 obras por cada mil habitantes). Nos precedería Taiwan, con 229 obras/mil habitantes.

En la página de datos de la jurisdicción española, podemos ver además que la licencia con mayor porcentaje es la menos restrictiva, by (atribución), con un 28%. Le seguiría by-nc-sa (atribución, no comercial, compartir igual). De hecho, por ránking de "libertad" de licencias, España ocupa la octava posición.

Una cultura solidaria

Quizás nos podemos quejar de los pocos artículos españoles que hay en la Wikipedia, o del poco peso relativo que tienen las iniciativas españolas en Internet fuera de nuestras fronteras. De lo que no nos podemos quejar es que, a pesar de la desidia gubernamental con respecto a Internet, de la carencia de liderazgo político en lo que a nuevos modelos de negocio y culturales se refiere, un buen porcentaje de internautas españoles están comprometidos con una visión del mundo abierta y colaborativa. Es una forma ideal y moderna de exportar la cultura española a todos los rincones del mundo, una cultura solidaria. Que permite la copia y la reutilización, que fomenta el conocimiento y el arte sin importar la condición económica. Que fomenta la construcción de negocios, construidos gracias a la disponibilidad de material libre, sin fricciones.

Por tanto, en lugar de seguir mirando para otro lado y hacer como que Internet no ha ocurrido, sería deseable que las administraciones públicas tomaran nota cuanto antes y apostaran decididamente por el dominio público y el copyleft. Y mejor antes que después. Porque la pregunta es ¿durante cuánto tiempo podrá liderar España ese ránking?

Los números de la Wikipedia

El pasado mes de febrero tuve la oportunidad de asistir a una tarde de conferencias dedicada a la Wikipedia en Medialab Prado, en Madrid. El Medialab es un modelo a seguir, un taller abierto de activismo digital, donde se dan cita proyectos y debates de vanguardia. En este caso, habían invitado a Miguel Vidal y Felipe Ortega, de la Universidad Rey Juan Carlos. Miguel, además de administrador de Barrapunto, es uno de los bibliotecarios de la Wikipedia con más solera. Miguel explicó cómo se contribuye y organiza la Wikipedia (PDF) -¡hay mucho más que el botón de "editar"!

Sin desmerecer a Miguel, la segunda charla de aquel día me llamó la atención, quizás por la cantidad enorme de gráficos :) Felipe Ortega lleva varios años analizando datos en la Wikipedia. En noviembre de 2009, sus análisis llegaron a las páginas del Wall Street Journal, Volunteers Log Off as Wikipedia Ages. La controversia recorrió los medios, por ejemplo, El País publicó Un investigador español, en el centro del debate sobre el futuro de la Wikipedia:

«En abril de 2009, Ortega presentó su tesis doctoral, un estudio cuantitativo de Wikipedia y sigue rastreando la evolución de este proyecto digital. Ortega ha explicado a este diario que la pérdida de editores en Wikipedia es una tendencia que se detecta desde hace un par de años. "Para la versión inglesa", comenta, "la pérdida de editores en términos mensuales es de unos 20.000. Dado que esta versión de la enciclopedia digital tiene más de cien mil editores activos cada mes, el fenómeno no es preocupante ahora mismo. Sin embargo, de mantenerse supondría un grave problema"».

Nada menos que Jimmy Wales tuvo que salir al paso. En una entrevista para el diario Telegraph, Wales denies site is 'losing' thousands of volunteer editors. Con estos precedentes, la conferencia prometía. Algunos datos introductorios:

• En las 10 mayores versiones de Wikipedia hay 3.203.546 editores registrados.
• Hasta octubre de 2009, en la Wikipedia inglesa se realizaron 296.387.800 de ediciones.
• El tiempo medio de los editores es de 346,9 días.

Los gráficos que pueden verse en la presentación muestran algunas cuestiones significativas.

• Como se ve en las diapositivas 14 y 15, a pesar del incremento de popularidad de la Wikipedia, el número de artículos editados tiende a mantenerse constante, en todos los idiomas analizados. Lo mismo ocurre con el número de discusiones activas.
• Al estudiar la extensión de los artículos de cada idioma, vemos que en todos los idiomas hay dos "poblaciones" de artículos: los cortos, de unas 100 palabras, y los largos, de unas 350. En la Wikipedia inglesa y alemana, la mayor parte de artículos son cortos. Sin embargo, en la Wikipedia española, la mayor parte de artículos son largos. (Algo que se ve en la diapositiva 16).
• En la Wikipedia inglesa, los debates forman parte del proceso de edición: nada menos que un 80% de artículos tienen debates. Sin embargo, en la Wikipedia española sólo un 20% tienen hilos de discusión.

Los números muestran, por tanto, que cada idioma en la Wikipedia desarrolla su propia cultura. Felipe también nos comentó algunos resultados interesantes de otros estudios llevados a cabo sobre el perfil de los usuarios de la Wikipedia.

• Hay un gran porcentaje de participación. El 65% son lectores, el 25% son editores ocasionales y el 10% son editores regulares.
• Un dato fascinante: Las mujeres se involucran en la Wikipedia más que los hombres: el 82% de usuarias son editoras, frente al 41% de hombres.
• A pesar de la gran cantidad de contribuyentes totales, la mayor parte de ediciones las realizan una pequeña comunidad de editores muy activos: un 5% de editores realizan el 90% de revisiones.
• El 36% de los usuarios sólo tienen estudios secundarios. El otro gran grupo, con un 30%, son graduados y sólo un 5% tienen un doctorado.

En cuanto a la calidad del contenido:

• Se observa una creciente cantidad de ediciones deshechas.
• La media es de 1000 días para que un artículo se nomine como destacado.
• Los artículos destacados tienen 10 veces más editores que los artículos normales.

Felipe cree que para asegurar la calidad en la Wikipedia es imprescindible cuidar a los editores con mucha experiencia, algo difícil, porque sus números muestran que a largo plazo, suelen abandonar el proyecto.

Para mejorar la participación en la Wikipedia, Felipe propone promoverla especialmente en la enseñanza secundaria y en las universidades. Además, citó los estudios de usabilidad que se están realizando para hacer más simple la edición y ofrecer mayor información sobre el proceso editorial. Y es que es en el campo de experiencia de usuario donde creo que la Wikipedia tiene más que mejorar. En mi opinión, la Wikipedia facilita las pequeñas correcciones, pero la curva de aprendizaje para editar artículos largos no es fácil. Algunos ejemplos:

• ¡Todo es un wiki! Las páginas de debate estarían mejor organizadas con hilos de comentarios, como en cualquier blog. No tiene sentido que sean wikis y que haya que aprender una serie de comandos para añadir la fecha, la hora y el autor.
• Fomentar el uso de plantillas: la información de la Wikipedia debería estar mucho más estructurada, y para ello debería facilitarse el uso de plantillas generales a los usuarios noveles (especialmente a la hora de crear nuevos artículos).

Nunca serán pocos los esfuerzos por facilitar la experiencia de uso de la Wikipedia.

Para más información, se puede consultar la página web de Felipe Ortega en la URJC. Otras gráficas y las herramientas para el estudio están disponibles en el proyecto WikiXRay en el wiki de Wikimedia.