Linotipo

He leído varias historias sobre la popularidad de las licencias Creative Commons en Flickr. Por ejemplo, Antonio Ortiz en Error500.net: El éxito de las licencias Creative Commons en Flickr.

«135 millones de imágenes de flickr ya son Creative Commons, una cifra que supone el 3.5% de las fotografías que se han subido al servicio. A ese dato hay que sumar que sólo uno de cada cuatro con licencia CC permite un uso comercial de sus fotografías y la existencia de un buscador en Flickr muy bien resuelto que te permite acceder a ellas. Me parece un éxito tremendo de las licencias Creative Commons, como en unos años han ido creciendo en adopción - no sólo en Flickr, también en la blogosfera, la música y los medios».

La noticia viene a raíz de una entrada en el blog de CC: Creative Commons licenses on Flickr: many more images, slightly more freedom. Lo interesante es que por allí enlazan a su wiki de métricas. Y en dicho wiki se encuentran los datos de adopción de Creative Commons a nivel mundial, a fecha de noviembre de 2009. Los datos son sólo a modo indicativo, dado que la metodología es sencilla, y se basa en búsquedas.

Creative Commons en el mundo

Podemos ver, por ejemplo, que de los 257 millones de resultados licenciados como CC, el mayor porcentaje, 37%, se corresponden con licencias by-sa (atribución, compartir igual). La licencia más permisiva (by, atribución) obtiene sólo el 10%, y la más restrictiva (by-nc-nd, atribución, no comercial, sin derivados) tiene un 20%.

Personalmente, me sorprende un porcentaje tan alto de obras by-sa, lo cual podría ser indicativo que muchos usuarios son conscientes de los objetivos de Creative Commons («pero no descarto otra posibilidad»).

España, nº1

Hay otra página de métricas que compara el volumen de obras en 52 jurisdicciones de Creative Commons. Los resultados son fantásticos para España.

Como puede verse, España es el país con mayor número de obras en Creative Commons -al menos, según Yahoo. En números absolutos, serían aproximadamente 10 millones de obras. Aunque los datos son de 2009, hay una gráfica de 2007 que muestra que la tendencia se ha mantenido en el tiempo.

De hecho, si comparamos los primeros 15 países con mayor adopción con su población, España estaría en el segundo puesto (223 obras por cada mil habitantes). Nos precedería Taiwan, con 229 obras/mil habitantes.

En la página de datos de la jurisdicción española, podemos ver además que la licencia con mayor porcentaje es la menos restrictiva, by (atribución), con un 28%. Le seguiría by-nc-sa (atribución, no comercial, compartir igual). De hecho, por ránking de "libertad" de licencias, España ocupa la octava posición.

Una cultura solidaria

Quizás nos podemos quejar de los pocos artículos españoles que hay en la Wikipedia, o del poco peso relativo que tienen las iniciativas españolas en Internet fuera de nuestras fronteras. De lo que no nos podemos quejar es que, a pesar de la desidia gubernamental con respecto a Internet, de la carencia de liderazgo político en lo que a nuevos modelos de negocio y culturales se refiere, un buen porcentaje de internautas españoles están comprometidos con una visión del mundo abierta y colaborativa. Es una forma ideal y moderna de exportar la cultura española a todos los rincones del mundo, una cultura solidaria. Que permite la copia y la reutilización, que fomenta el conocimiento y el arte sin importar la condición económica. Que fomenta la construcción de negocios, construidos gracias a la disponibilidad de material libre, sin fricciones.

Por tanto, en lugar de seguir mirando para otro lado y hacer como que Internet no ha ocurrido, sería deseable que las administraciones públicas tomaran nota cuanto antes y apostaran decididamente por el dominio público y el copyleft. Y mejor antes que después. Porque la pregunta es ¿durante cuánto tiempo podrá liderar España ese ránking?

Revisando las entradas viejas, me he dado cuenta que hace un par de días Linotipo cumplió 6 años en la blogosfera. Desde el 21 de marzo de 2004 esta bitácora ha visto pasar 600 historias y 1600 comentarios, cifras bastante modestas para cualquier blog añejo.

El blog nació al entrar a trabajar en Six Apart Europa para aprender a usar TypePad, la herramienta que durante los años siguientes estuvimos adaptando al mercado europeo. Durante los primeros años, este blog estuvo dedicado a comentar novedades de la empresa y sobre blogs en general. En ese sentido, heredó el espíritu del blog de portada de Blogalia (llamado, en la infinita inocencia de su creador, Blogosfera). Los primeros años fueron de actualización frenética, pero de forma irónica, trabajar en los blogs me dejó poco tiempo para bloguear. En épocas más recientes en las que tenía tiempo disponible, he sufrido el síndrome no escribas si no puedes mejorar el silencio... Todo un decálogo de lo que no hay que hacer con una bitácora.

Para celebrar esos 6 años he realizado una selección de artículos. No voy a decir «de los mejores artículos» porque cada cual tendrá sus gustos. He destacado, por un lado, algunos de los estudios que hemos comentado en Linotipo; y por el otro, reflexiones sobre la evolución de los medios sociales e Internet. Espero que sea útil.

A los colegas que me han acompañado y comentado durante este lustro y pico: ¡gracias!

El pasado mes de febrero tuve la oportunidad de asistir a una tarde de conferencias dedicada a la Wikipedia en Medialab Prado, en Madrid. El Medialab es un modelo a seguir, un taller abierto de activismo digital, donde se dan cita proyectos y debates de vanguardia. En este caso, habían invitado a Miguel Vidal y Felipe Ortega, de la Universidad Rey Juan Carlos. Miguel, además de administrador de Barrapunto, es uno de los bibliotecarios de la Wikipedia con más solera. Miguel explicó cómo se contribuye y organiza la Wikipedia (PDF) -¡hay mucho más que el botón de "editar"!

Sin desmerecer a Miguel, la segunda charla de aquel día me llamó la atención, quizás por la cantidad enorme de gráficos :) Felipe Ortega lleva varios años analizando datos en la Wikipedia. En noviembre de 2009, sus análisis llegaron a las páginas del Wall Street Journal, Volunteers Log Off as Wikipedia Ages. La controversia recorrió los medios, por ejemplo, El País publicó Un investigador español, en el centro del debate sobre el futuro de la Wikipedia:

«En abril de 2009, Ortega presentó su tesis doctoral, un estudio cuantitativo de Wikipedia y sigue rastreando la evolución de este proyecto digital. Ortega ha explicado a este diario que la pérdida de editores en Wikipedia es una tendencia que se detecta desde hace un par de años. "Para la versión inglesa", comenta, "la pérdida de editores en términos mensuales es de unos 20.000. Dado que esta versión de la enciclopedia digital tiene más de cien mil editores activos cada mes, el fenómeno no es preocupante ahora mismo. Sin embargo, de mantenerse supondría un grave problema"».

Nada menos que Jimmy Wales tuvo que salir al paso. En una entrevista para el diario Telegraph, Wales denies site is 'losing' thousands of volunteer editors. Con estos precedentes, la conferencia prometía. Algunos datos introductorios:

• En las 10 mayores versiones de Wikipedia hay 3.203.546 editores registrados.
• Hasta octubre de 2009, en la Wikipedia inglesa se realizaron 296.387.800 de ediciones.
• El tiempo medio de los editores es de 346,9 días.

Los gráficos que pueden verse en la presentación muestran algunas cuestiones significativas.

• Como se ve en las diapositivas 14 y 15, a pesar del incremento de popularidad de la Wikipedia, el número de artículos editados tiende a mantenerse constante, en todos los idiomas analizados. Lo mismo ocurre con el número de discusiones activas.
• Al estudiar la extensión de los artículos de cada idioma, vemos que en todos los idiomas hay dos "poblaciones" de artículos: los cortos, de unas 100 palabras, y los largos, de unas 350. En la Wikipedia inglesa y alemana, la mayor parte de artículos son cortos. Sin embargo, en la Wikipedia española, la mayor parte de artículos son largos. (Algo que se ve en la diapositiva 16).
• En la Wikipedia inglesa, los debates forman parte del proceso de edición: nada menos que un 80% de artículos tienen debates. Sin embargo, en la Wikipedia española sólo un 20% tienen hilos de discusión.

Los números muestran, por tanto, que cada idioma en la Wikipedia desarrolla su propia cultura. Felipe también nos comentó algunos resultados interesantes de otros estudios llevados a cabo sobre el perfil de los usuarios de la Wikipedia.

• Hay un gran porcentaje de participación. El 65% son lectores, el 25% son editores ocasionales y el 10% son editores regulares.
• Un dato fascinante: Las mujeres se involucran en la Wikipedia más que los hombres: el 82% de usuarias son editoras, frente al 41% de hombres.
• A pesar de la gran cantidad de contribuyentes totales, la mayor parte de ediciones las realizan una pequeña comunidad de editores muy activos: un 5% de editores realizan el 90% de revisiones.
• El 36% de los usuarios sólo tienen estudios secundarios. El otro gran grupo, con un 30%, son graduados y sólo un 5% tienen un doctorado.

En cuanto a la calidad del contenido:

• Se observa una creciente cantidad de ediciones deshechas.
• La media es de 1000 días para que un artículo se nomine como destacado.
• Los artículos destacados tienen 10 veces más editores que los artículos normales.

Felipe cree que para asegurar la calidad en la Wikipedia es imprescindible cuidar a los editores con mucha experiencia, algo difícil, porque sus números muestran que a largo plazo, suelen abandonar el proyecto.

Para mejorar la participación en la Wikipedia, Felipe propone promoverla especialmente en la enseñanza secundaria y en las universidades. Además, citó los estudios de usabilidad que se están realizando para hacer más simple la edición y ofrecer mayor información sobre el proceso editorial. Y es que es en el campo de experiencia de usuario donde creo que la Wikipedia tiene más que mejorar. En mi opinión, la Wikipedia facilita las pequeñas correcciones, pero la curva de aprendizaje para editar artículos largos no es fácil. Algunos ejemplos:

• ¡Todo es un wiki! Las páginas de debate estarían mejor organizadas con hilos de comentarios, como en cualquier blog. No tiene sentido que sean wikis y que haya que aprender una serie de comandos para añadir la fecha, la hora y el autor.
• Fomentar el uso de plantillas: la información de la Wikipedia debería estar mucho más estructurada, y para ello debería facilitarse el uso de plantillas generales a los usuarios noveles (especialmente a la hora de crear nuevos artículos).

Nunca serán pocos los esfuerzos por facilitar la experiencia de uso de la Wikipedia.

Para más información, se puede consultar la página web de Felipe Ortega en la URJC. Otras gráficas y las herramientas para el estudio están disponibles en el proyecto WikiXRay en el wiki de Wikimedia.

Resumen

• Se analiza el número de menciones de los partidos políticos en Google.
• Se muestran gráficas del número de referencias en medios de comunicación y medios sociales.
• En números absolutos, el Partido Popular destaca sobre el resto.
• En relación al número de votantes, los pequeños partidos salen beneficiados.

En la entrada anterior publicábamos algunos números en bruto del número de referencias de las principales ciudades españolas en los medios de comunicación. En esta entrada repetimos el experimento pero con los partidos políticos con representación en las Cortes. ¿Se habla mucho del PSOE por ser el partido gobernante? ¿O quizás los partidos minoritarios acaparan las noticias?

La metodología usada es muy simple: buscamos las siglas del partido en Google News en español, y éste nos devuelve el número de referencias. Hay que tener en cuenta, por tanto, que no se están filtrando diferentes significados del mismo nombre. Tampoco se han realizado búsquedas alternativas a las etiquetas indicadas (por ejemplo, se buscó "PSOE" y no "Partido Socialista"). Pero al hacer ciertas búsquedas es el propio Google News el que devuelve resultados asociados (en el caso de "PP" el buscador entiende que también estamos buscando "Partido Popular").

El primer gráfico muestra el número bruto de referencias de cada partido en Google News.

Llama la atención el gran número de menciones que recibe el Partido Popular en comparación con el PSOE, ¡prácticamente el doble! Los resultados son prácticamente iguales al hacer búsquedas algo más complejas (psoe OR partido socialista).

En el segundo gráfico se muestra el número de menciones que reciben los partidos en relación al número de votantes.

El gráfico muestra el número de menciones en los medios por cada 1000 votantes. Al contrario de lo que podría parecer, los partidos mayoritarios están sub-representados en las noticias, en especial el PSOE, que es el partido con menos referencias por votante. En el top de mencione por votantes destacan el Partido Nacionalista Vasco, Izquierda Unida y Bloque Nacionalista Galego.

Política y medios de comunicación

¿Cómo tratan los medios de comunicación a los partidos? En la gráfica que se muestra a continuación se indica el número de referencias a cada partido en medios de comunicación.

El tercer gráfico representa el porcentaje que cada partido obtiene en cada uno de los medios. Como puede verse, y siempre según Google News, el Partido Popular obtiene en todos los medios la mayor cantidad de menciones, siempre por encima del 30% y llegando al 44% en El País. A gran distancia, el PSOE es siempre segundo exceptuando el caso de los medios catalanes La Vanguardia y El Periódico (en cuyo caso es CiU quien está por detrás del PP).

El cuarto gráfico pondera el número de menciones de cada partido en los medios en relación a sus votantes en las elecciones generales del 2008.

A diferencia del tercer gráfico, en esta ocasión mostramos el número total de menciones por cada 100.000 votantes. Como ya habíamos visto con las ciudades, el diario Abc es quien mayor cobertura ofrece de los partidos políticos. Se puede ver claramente cómo los partidos mayoritarios están sub-representados. Destaca el Partido Nacionalista Vasco con la mayor cantidad de menciones por votante en los principales medios españoles. El Abc también presta una gran atención al Bloque Nacionalista Galego y Nafarroa Bai.

Los partidos en los medios sociales

¿Cuál es la popularidad de los partidos en los blogs y las redes sociales? Vamos a verlo. Sin embargo, otro mensaje de advertencia: no me fío mucho de la indexación de redes sociales por parte de Google. En primer lugar, porque aún están experimentando con eso que llaman "búsquedas en tiempo real". En segundo, porque Google sólo puede indexar aquello que es público, y hay mucha materia oscura en el caso de Facebook.

En el quinto gráfico se muestra el número de referencias de los partidos políticos en los medios sociales. Para los blogs se utilizaron Google Blogsearch (resultados filtrados a páginas en español) y Bitacoras.com. en el caso de Facebook y Twitter, la búsqueda se realizó en Google, filtrando por los dominios twitter.com y facebook.com

En este caso se muestran porcentajes. Como vemos, de nuevo el PP es el partido con mayor número de menciones en todos los medios, y en el caso de los blogs, por abrumadora mayoría. Siempre por encima del 40%, pero es que en el caso de los blogs, el PP obtiene el 65% de menciones totales: la diferencia con el PSOE es de nada menos que 55 puntos porcentuales.

El sexto gráfico muestra el número de menciones en los medios sociales ponderado por el número de votantes de cada partido.

En esta ocasión, también se muestran porcentajes. Como vemos, el Partido Nacionalista Vasco, Nafarroa Bai e Izquierda Unida tienen una alta presencia en los medos sociales en relación al número de votantes en las elecciones del 2008. El PP y PSOE están sub-representados, salvo en el caso de los blogs, donde el PP obtiene casi 4 veces más menciones que el PSOE, y una proporción similar a la de IU.

Comentarios

En las elecciones del 2008 publicamos por aquí un seguimiento de los partidos en YouTube (Los usuarios de YouTube votan, segunda parte y tercera parte). Tras ver los resultados de las elecciones, ya en aquel entonces quedó claro que no hay relación directa entre el número de menciones y los votos de un partido. Por ejemplo, un partido político puede recibir gran atención debido a que suscita un agitado debate. Y creo que lo mismo se puede decir de estos resultados: el PP suscita mucho interés. En relación al número de votantes, creo que los partidos pequeños salen bastante beneficiados.

En último lugar, me gustaría aconsejar el siempre sano escepticismo: los resultados anteriores se basan en búsquedas muy sencillas y siempre al amparo de lo que Google cocina en sus motores de búsqueda.  Los datos en bruto y las gráficas pueden consultarse en la hoja de cálculo de Google Docs.

Teniendo eso en cuenta, te invito a dejar tus reflexiones en los comentarios.

PD - 16 mar 2010: He actualizado los gráficos de los medios sociales con los datos de bitacoras.com. ¡Gracias al equipo por facilitar las búsquedas de cadenas cortas!

Una queja que suelo escuchar a menudo es que Madrid y Barcelona ocupan constantemente los medios de comunicación, en detrimento de otras ciudades (concretamente, las de las islas). Me picó la curiosidad y al final terminé consultando el número de referencias de las principales ciudades españolas en Google News.

El siguiente gráfico muestra las 20 ciudades más pobladas de España y el número de referencias en Google News.

Cómo puede observarse, Madrid y Barcelona son las que más citas recogen, seguidas de Valencia, Vitoria, Sevilla y Zaragoza. Así que este gráfico, efectivamente, demuestra que Madrid y Barcelona obtienen la mayor atención de los medios, con más de 100.000 referencias cada una.

Sin embargo, para hacer una comparación más justa, deberíamos comparar el número de referencias con la población de cada ciudad.

El gráfico muestra el número de referencias por cada mil habitantes de las principales 20 ciudades de España. Como vemos, Madrid y Barcelona están más o menos en la media, mientras que ciudades como Palma de Mallorca, Las Palmas de Gran Canaria y Hospitalet de Llobregat apenas reciben citas. Curiosamente, son ciudades con nombres largos. Haciendo una búsqueda por "Las Palmas" y "Hospitalet" vemos que reciben el doble de menciones, pero eso no mejora significativamente su posición).

Vitoria, en cambio, recibe una atención desmedida en relación a su población. Si observamos los datos brutos, Madrid, con 3,2 millones de habitantes, obtiene ~200 mil referencias en Google News. Vitoria tiene 235 mil habitantes y acumula ~55 mil referencias. Atendiendo exclusivamente a las búsquedas, y si tenemos en cuenta las 62 ciudades más habitadas de España, León, Santander, Parla y Cádiz también obtienen unos números considerables. Santander, por ejemplo, se "beneficia" de las citas al banco de Emilio Botín, ya que Google News no discrimina entre la ciudad y la entidad financiera.

En el último gráfico comparamos las menciones de las 20 ciudades más habitadas en tres medios de comunicación: El País, El Mundo y Abc.es.

Como vemos, de los tres, el diario Abc es es el que tiene la mejor cobertura de las polis españolas. De entre estas 20 ciudades, por su población, Abc trata muy bien a Valladolid, Alicante y Valencia. El País, por su parte, se decanta por Bilbao y Valencia, mientras que El Mundo, sobre-referencia a Barcelona y Bilbao.

Las tablas con los números completos de los 62 municipios están disponibles vía Google Docs. La fuente de la lista de municipios y su población es de la Wikipedia (que a su vez cita al INE).

Addendum: Las ciudades españolas en los blogs

Fernando Tricas me sugirió obtener las menciones de las ciudades a través de Blogsearch, el buscador de blogs de Google. Los resultados están filtrados para los blogs escritos en español. En el siguiente gráfico se muestra el número de referencias en los blogs hispanos de las 20 ciudades españolas más pobladas.

Como se ve en el gráfico, por volumen bruto destacan Madrid, Barcelona y Valencia. Por contra, Palma de Mallorca, Las Palmas de Gran Canaria y Hospitalet de Llobregat apenas reciben menciones en los blogs. Estos resultados son similares a los obtenidos en los medios de comunicación.

En el siguiente gráfico se muestran las referencias en Blogsearch por mil habitantes de las 20 ciudades españolas más pobladas.

Como se ve en el gráfico, Granada y Córdoba reciben una alta proporción de referencias en relación a su población. También vemos como, por el contrario, Madrid y Barcelona reciben poca relativamente poca atención. En este caso, la atención se reparte de forma diferente a la de los medios de comunicación. Aunque no sale en el gráfico, si tenemos en cuenta la lista completa, en realidad la ciudades que más atención relativa reciben son León y Cádiz. (Vaya, al menos, el nombre de las ciudades, insisto que las búsquedas no distinguen significados).

Como en el caso anterior, en la hoja de cálculo alojada en Google Docs ofrece los datos completos y un par de gráficas más, con la lista de las 62 ciudades más habitadas de España.